La deuda eterna

Luego del pago del total de la deuda al FMI durante la gestión de Néstor Kirchner, el gobierno nacional y medios de comunicación afines proclamaron a viva voz el fin de los problemas relacionados con la deuda externa. Hasta se dijo que habíamos conseguido la independencia económica. Sin embargo eso parece no ser cierto. La deuda está vivita y coleando y cada vez tiene más peso sobre nuestra economía. Hoy nos enteramos que en el último año aumentó más del %13.

A mediados de 2007 la deuda externa pública y privada de Argentina se situó en 112.281 millones de dólares, igualando el índice del 2001. Hoy asciende a los 127.259 millones.

El 56% de la deuda –por 71.367 millones de dólares– está contraída por el Estado, en bonos y Títulos Públicos, proveedores y préstamos de organismos financieros internacionales. El resto corresponde al sector privado –empresas y bancos–, que adeuda 55.982 millones de dólares. Se estima que un 30% corresponde a pasivos con empresas vinculadas, como filiales con sus casas matrices.

Esta deuda eterna representa un gran problema para nuestro país, y a pesar de que la seguimos pagando con el hambre de muchos compatriotas, algunos economistas ya están hablando de un posible default para fines de este año.

Este tema se merece un gran debate nacional. ¿Cuál es la prioridad de nuestros gobiernos, pagar deuda externa o satisfacer las necesidades básicas de sus habitantes?

Sobre el tema les dejo una entrevista a Alejandro Olmos (h) muy interesante.

Saludos!
..

Los K no son progres

En argentina no tenemos un gobierno progre. Los K, más allá del discurso, no son progresistas. Me sorprende que muchos lo cataloguen así. Me extraña que muchos oficialistas esperen que la Cris tome "medidas progres", como gravar la renta financiera por ejemplo, porque esta claro que no lo va a hacer.

Este gobierno desde el 2003 concentra la riqueza en pocas manos y es tan vende patria como lo fue Menem. Ejemplo de ello son las mineras a lo largo de toda la cordillera, el proceso de sojización, la venta del petróleo, el creciente endeudamiento, etc). Y no va a cambiar.

Con la política agropecuaria de los K (que, como ya dije, viene desde el 2003) los productores pequeños están desapareciendo y ese proceso continua. Además la misma sojizacion que ahora critican, ellos mismos la alentaron. Por eso, que la sojizacion halla empezado con Menem y continúe hoy con los K es una muestra más de que este gobierno es mas una continuidad que una ruptura con los '90. Lo que cambió fue el discurso. Y para confirmarlo, este gobierno subsidia a los grandes exportadores y las grandes aceiteras.

El petróleo es otro caso. Los K extendieron los contratos por 40 años. De ese modo continuan con el saqueo diseñado al comienzo del menemato.

La política minera es otro ejemplo de continuidad. Gracias a una ley menemista, las mineras saquean nuestros recursos y después por ¡declaración jurada! dicen cuánto se llevaron. Encima los K las subsidian.

Hay muchas asambleas y movidas en las ciudades de las cordilleras diciéndole no a la mina, ya que además de saquear nuestros recursos hacen mierda el medio ambiente.

Estos son algunos ejemplos para mostrar que el gobierno K no representa a los intereses de la nación sino que a los mismos de siempre. Este gobierno es una continuidad de la década de los ’90.
..

A la altura de las circunstancias

Despues de esto....



No se puede decir nada serio.

¿Que tanto analisis puede hacerse?


Nos toman de boludos, y de bien que les sale.


Pensar que estas carpas y estos disfraces los financian las agrupaciones peronistas. A estas el JP. A este el Estado. Y al Estado lo financia las retenciones y nuestros impuestos.

Ah... ahora entiendo. Si... nos toman de boludos.

¿Estaremos del lado correcto?

La pregunta me la hizo un blogger amigo. Puso en palabras de manera clarisima lo que siento cada vez que escucho un discurso de Cristina, o de alguno de sus secuaces.

" Tenemos que aprender de una buena vez por todas a procesar democráticamente nuestras diferencias."

"Yo les pido en nombre de esos jóvenes, que no solamente muchos mueren por una bala, sino por la miseria, o por la droga, como recién gritó una compañera del barrio"

"El Estado no quiere cerrar las cuentas fiscales, el Estado quiere cerrar la cuenta social de todos los argentinos"

Entonces leo esto y me pregunto. ¿A esto me estoy oponiendo?

¿Que me pasa que de repente parezco estar en contra de la redistribución de la riqueza, de las instituciones democraticas, de la defensa de los derechos humanos, de las politicas para recuperar de la pobreza a millones de personas?

Veo que muchos sectores y figuras progresistas avalan las politicas del gobierno. Y yo me pregunto de nuevo, ¿no estare del lado incorrecto?


Y ahi es cuando lo pienso mejor.

Y me doy cuenta de esto:

Señores, en ámbitos generales el discurso Kirchnerista es hermoso. Un discurso que en su mayoria tiene una argumentación que en muchos casos le despierta a uno su corazoncito centroizquierdista.
Pero en la conocida trialidad de discurso, valores y hechos, los Kirchner solo cumplen con la primera.

Sabemos que el discurso tiene importancia en cuanto es vehiculo de expresión de los hechos, que a su vez son originados en valores o disvalores.

Entonces, el discurso es un agregado a los otros dos elementos. Y cuando no refleja a ninguno de estos, pierde importancia.
Por eso el discurso K es hermoso, pero al mismo tiempo mentiroso.


Y es tan solemne, ostentoso, apela tanto a palabras con una gran carga emotiva, que muchas veces uno puede obnubilarse con este. Y perder de vista que atrás de este aparatoso discurso, hay hechos y disvalores, que lo desmienten a los gritos.


Y así explicamos dos cosas.
En primer lugar, estan quienes los acompañan y defienden por un interes economico, mafioso, etc.
Pero tambien estan aquellos que lo hacen por una identificación ideologica. Identificación tan fuerte que lleva a obviar los otros dos elemenos, hechos y valores.

En segundo lugar, que el querido blogger, y también yo, nos planteemos sanamente la duda. ¿Estaremos del lado correcto?

Por el momento respondo que si
Sabemos QUIEN lo dice, PARA QUE lo dice, DESDE DONDE lo dice.
Y el discurso? Me importa tres carajos.

Dolina y el conflicto agrario

Apenas comenzó el conflicto agrario, en este post de mi otro blog dije entre otras cosas que con todo este quilombo estábamos volviendo a la vieja antinomia (del que nunca nos fuimos, para ser sinceros) peronismo-antiperonismo. Bueno, el caso es que ayer encontré ésta entrevista a Alejandro Dolina donde expresa la misma idea. Cito:

“El del campo evidentemente es un problema sobredimensionado, que ha sido superado por otro asunto, y no es tan complicado de entender. Usted lo escucha a De Angeli y se da cuenta de que es uno de los mentores del pensamiento que hay detrás. Yo no veo mal que él defienda al campo, discrepo absoluta y terminantemente con él, pero no me parece mal. Ahora, que tengamos ocho o diez intervenciones por día de De Angeli me parece peligroso. Pero eso es la noticia.

El punto central es el viejo odio al peronismo. Esto no es más que un episodio cualquiera que desata una cuestión sustantiva que se adjetiva a lo largo de la historia de distinta manera. (…)

(…) Hay muchos tipos que se suben al reclamo del campo para reclamarle al Gobierno otras cuestiones; el tipo que salió a cacerolear o el que escribió ‘volvé, Videla’ estaban esperando que alguna especie de estallido viniera a justificar su manera de sentir.”

Desde mi punto de vista, Dolina dio en la tecla. Los carteles de “volve Videla” y “basta de montoneros” lo pueden ver en los videos del primer y segundo cacerolazo. Muy errado no está.
En estos días, el gobierno K se ha refugiado en el PJ: hacen actos partidistas todo el tiempo y se cansan de cantar la marchita. Por su parte “el campo” y la oposición continúa con el mismo discurso gorilón de siempre.

Retrocedimos 50 años. La Argentina no aprende nunca.
..

La democracia está a salvo

Que bueno!! Ahora sabemos que con D'elia y Moyano en la Plaza de Mayo la democracia está salvo.

..

¿Cómo sigue esto?

Desabastecimiento + Intolerancia + Represión + Intransigencia + Sin Gasoil + Sin colectivos + Lock out + Posturas encontradas + Sin dialogo + Retenciones + Funcionarios ineptos + Presidenta incapaz + Quema de pastizales + Furia colectiva + Legisladores desaparecidos + Cortes de rutas + Judicialización de la protesta + Cacerolazos = Argentina

¿Adónde vamos a ir a parar si seguimos así? ¿Cómo sigue esto? ¿Cuál es la solución?

..

Hablamos de personas verdad?

Sabes cual es el problema? Que esto todavia sigue pasando.

Tal vez no con esta nena. Pero si con muchos otros.


Y llegamos al punto que para hacer politica se deja morir recien nacidos.

SE DAN CUENTA DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO CARAJO???
Porque aparte de Critica, aparte de Lanata, nadie en este puto país se hizo eco de lo que pasa.

De seguro que si compraste Critica antes de ayer no sabes del todo lo que estoy hablando.

Es simple.. para bajar la tasa de mortalidad, en Tucumán se deja morir a los recien nacidos que pesan menos de 500 gramos, asi no hay q inscribirlos en ningun lado.

Si, para hacer politica se deja morir bebes, asi de simple.

Y al hijo de puta del gobernador tucumano se le ocurre insultarlo a Lanata.

Y a Lanata se le ocurre contestarle, con una gran altura.


Vean los links. Y acuerdense de una cosa, Alperovich es lo que es por ser socio de los Kirchner.